Deegroeistudies nemen deeggroei onder de loep

De grootste kracht van het liberale kapitalisme ligt in zijn vermogen om alles te absorberen, af te wijken en te herstellen. We zagen het bij ecologie (de heren Hulot, YAB & Co.). Tegen deze achtergrond ontstond het idee om het woord « degrowth » te gebruiken. Aangezien kapitalisme gebaseerd is op de accumulatie van kapitaal, is dit concept vrijwel onherroepelijk:  » « Ontgroening » moet de waarheid worden van het hele moderne socialisme, antwoordde Jean-Claude Michéa op 15 maart 2013 in L’Humanité. Dit concept nodigt ons uit om radicaal vraagtekens te zetten bij de logica van een wereld die, zoals Marx het formuleerde, gebaseerd is op de enige noodzaak om « te produceren om te produceren », en dus om voortdurend « alle morele en natuurlijke grenzen » te overschrijden. « Het probleem is dat we geleidelijk overgaan van een kapitalistisch systeem naar een systeem van tekortbeheer. We zijn dus getuige van een soort sovjetisering van de samenleving(1), met als gevolg de opkomst van een nomenklatura die verantwoordelijk is voor de politieke uitvoering ervan. Dus wat ooit de geestelijkheid van duurzame ontwikkeling was, wordt nu gerecycled in de technocratie van « post-groei ». De agenten werken hard om zich te positioneren in de (groene) technocratie van de rampenadministratie(2). Covid bood een glimp van deze transformatie. Een heleboel bureaucraten hopen nu hun positie te behouden door zich Castex te wanen in plaats van Castex(3). Wanneer « het leven belangrijker is dan al het andere »[4], heeft de bureaucratie alle macht om vrijheden op te offeren en almacht te genieten. Het zal dit doen in naam van het beschermen van de gezondheid van de planeet en haar bewoners, naar het voorbeeld van de Covid-episode: « Kortom, » legt een van haar (eco)technocraten in korte broek uit, « we hebben ook ‘klimaatbeheersing’[5] nodig ». Tegenover het vrijheidsvernietigende beleid zal verzet tegengestelde krachten zetten: kapitalisten die gewoon door willen gaan met hun normale bezigheden en hun kapitaal willen vergroten, en echte verdedigers van vrijheid.

Onze ontgroeiing, synoniem met de afwijzing van de heerschappij van kwantiteit, zal dan tegen zichzelf worden gekeerd om de totale heerschappij van getallen en de vernietiging van het Woord te legitimeren. Dus, net als politieke ecologie, komt de voorspelling van Ivan Illich uit: « De corruptie van het beste kweekt het slechtste »[6]. « Vandaar de waarschuwingen, een halve eeuw geleden, van een reus van de ontgroening zoals Bernard Charbonneau:  » Sindsdien hebben de stijgende ontwikkelingskosten geleid tot de « groene beweging ». Maar ook dit dreigt te worden gecoöpteerd door het wetenschappelijke en industriële systeem. (…) Als onze soort kiest voor overleven, zal het de wetenschap zijn, in navolging van MIT, die de grenzen zal bepalen die niet overschreden mogen worden, de aard van de kwalen en hun remedies. Het is niet aan onwetende mensen om te zeggen waarom de ozon bedreigd wordt of hoe het behouden kan worden. En het is aan de staat, zijn wetten en zijn politie om de nodige beperkingen en restricties op te leggen. De ecologen worden gerecycled in twee sectoren: de technocratie en het mediaspektakel, dat het mogelijk maakt om de ontbering van natuur en vrijheid te internaliseren. Ze zullen werken in laboratoria en ministeries, aan energiebesparing, preventie van grote risico’s en reservaatbeheer, waar wat er nog over is van de natuur onder glas wordt gezet. Op tv laten ze zijn spiegelbeeld zien. Op die manier helpen ze de aarde en het menselijk ras te redden door hun vrijheid op te offeren.[7].  »

De Europese Unie, verre van de burgers, is het meest geschikte kader voor deze drift. In de tijd van de Club van Rome zag de eurocraat Sicco Mansholt geen andere manier om te breken met de groei dan via de supranationale aard van de EU. De voorwaarde is de wens om « haar instellingen te versterken « . Het volgende doel was om « beter in staat te zijn om het beleid ook aan de rest van de wereld op te leggen « . De Mansholt Brief, 1972. Bij de presentatie van de nieuwe editie van deze beroemde missive heeft Dominique Méd[i]a, een academicus, nu het punt gemaakt:  » De meeste suggesties van Mansholt blijven zeer actueel. De Europese Unie is de juiste plaats om de stappen naar koolstofneutraliteit, de ontwikkeling van hernieuwbare energie […] en de bescherming van haar industrie en diensten te plannen. De in 2019 aangekondigde Green Deal is het begin — te versterken en te verdiepen — van zo’n strategie. « De opkomst van « degrowth studies » is een hulpmiddel in dit streven. De term verwijst duidelijk naar genderstudies of dekoloniale studies, met al hun bijbehorende ‘woke’ ideologie. Op 21 september 2022 publiceerde het liberaal-libertaire L’Obs, eigendom van de miljardairs Messrs. Niel, Pigasse en Kretinsky, enthousiast onder de kop: « Degrowth studies: how degrowth has become an academic field ». Dit is een duidelijk voorbeeld van de kapingsoperatie van de mainstream media. Het was hetzelfde proces 25 jaar geleden, met de kroning van Nicolas Hulot als de officiële vertegenwoordiger van ecologie. Degrowth studies bieden een versie van degrowth die ontdaan is van alles wat de massamedia van streek zou kunnen maken, te beginnen natuurlijk met hun kritiek. Toch is dat laatste de voorwaarde voor elke serieuze reflectie over degrowth, want je kunt er niet bij, laat staan aan werken, zonder een de facto soldaat te worden van Pfizer, NATO en McKinsey & Company. Er is hier geen ‘samenzwering’, alleen een observatie van de belangen die hen bezitten en degenen die hen dienen. Dit systeem staat een paar afwijkende meningen toe, maar deze uitzonderingen maken de regel niet ongeldig. Iedereen die via de reguliere media toegang krijgt tot het publieke debat moet daarom als verdacht worden beschouwd. 

Ten tweede vermijden degrowth-studies zorgvuldig om de linkerflank van de onbeperkte samenleving aan te pakken, d.w.z. de dimensie van cultuur en moraal. De analyses van Jean-Claude Michéa over de complementaire aard van economisch en cultureel liberalisme zijn afgewezen en, sterker nog, bestreden. Vanwege zijn kwantitatief-frenge perspectief zou ik Jean-Marc Jancovici onder het label van deegroeistudies willen scharen, maar zijn meest emblematische huidige vertegenwoordiger is Timothée Parrique. Deze onderzoeker gaat er prat op dat hij zijn eigen universitaire graad in ‘degrowth’ heeft gecreëerd. Terwijl opmerkelijke auteurs zoals de filosoof Frédéric Rognon, om maar een voorbeeld te noemen, al tientallen jaren in oorverdovende mediastilte publiceren, heeft Timothée Parrique aanzienlijke bekendheid gekregen na de publicatie van een zwak eerste essay gebaseerd op zijn proefschrift. Wreed en zeker jaloers schreef Pierre Thiesset in onze columns: « Gewapend met zijn economische thesis over dit onderwerp, werd hij een « onderzoeker in ecologische economie » in Zweden en kan hij nu praten over degrowth op uitnodiging van bedrijven als EDF, Orange, Airbus en Thalès, op het Ministerie van Economische Zaken, op HEC en in de media. In zijn boek Ralentir ou périr (Vertraag of verga) juicht hij deze ontwikkeling toe: na de tijd van de pioniers [comme ce journal] die het onderwerp in de publieke arena brachten, is nu de tijd gekomen dat de academie het heft in handen neemt(4). « De journalist van La Décroissance citeert Serge Latouche, geïnterviewd in Kairos, over dit onderwerp:  » Sinds degrowth de academische wereld is binnengedrongen onder de transnationale naam degrowth en het onderwerp is geworden van wetenschappelijke scripties, proberen obsessieve economen die zichzelf willen recyclen in degrowth prachtige econometrische modellen te bedenken voor de relatie tussen de teruglopende kapitalistische/productivistische economie en de groeiende conviviale anti-economie. De radicale aard van het oorspronkelijke project verliest zo veel van zijn potentieel en zijn militante aantrekkingskracht, ten gunste van carrièreambities.(5) « .

« Nieuw gepromoot door de eigenaars van het publieke woord, beloofde Timothée Parrique trots op een tv-toestel « convivial degrowth in the countries of the North to enable sustainable development in the countries of the South  » (Arte, 22 maart 2023). Waaruit maar weer blijkt dat studenten degrowth-studies geen flauw benul hebben. Hun versie van degrowth is gereduceerd tot een techno-demagogisch discours dat het woord ontdoet van alles wat echt subversief is. Hoe is degrowth ontstaan? De « paus » ervan, de econoom Serge Latouche, heeft in zijn volhardende en krachtige denken de verwerping van de economisering van de wereld(6) centraal gesteld. Het is een slim woord voor het verwerpen van de heerschappij van de kwantiteit, d.w.z. de reductie van de mens tot zijn economische dimensie: een producent-consument wiens vervulling wordt afgemeten aan de groei van het BNP, het Bruto Nationaal Product. Kalle Lasn, de oprichter van Adbusters, het Noord-Amerikaanse tijdschrift dat Casseurs de pub inspireerde toen het werd opgericht, heeft deze provocerende formule: Economen moeten worden gedood. « Wees gerust, voegt hij eraan toe, « figuurlijk gesproken ». Want eerst moeten we de kleine econoom in ons allemaal uitroeien, of hem op zijn minst terugzetten op zijn rechtmatige plaats: belangrijk, maar secundair. Als meester in de kunst van vervorming en herstel zal het liberale kapitalisme een discours produceren, en agenten om het uit te dragen, om « dat wat subversief is aan degrowth, de mogelijkheid van terugtrekking, te ondermijnen  » en « degrowth tegen zichzelf te keren(7) « . Het gaat erom degrowth opnieuw uit te braken in het grote bad van kwantificeerbaarheid, om het op zijn kop te zetten als zijn beste argument. Simpel gezegd zou je kunnen zeggen dat, terwijl degrowth zich richt op het rehabiliteren van het begrip grenzen om de multidimensionaliteit van onze menselijke conditie terug te winnen, degrowth studies het gebruiken om ons verder op te sluiten in een wereld die gereduceerd is tot getallen. Erger nog, door degrowth gelijk te stellen aan covidistisch beleid, onderschrijft en theoretiseert deze beweging het techno-totalitarisme waar de voorlopers van degrowth voortdurend voor gewaarschuwd hebben. 

Het pikante is dat leden van degrowth-studies regelmatig de voorlopers van degrowth de les lezen. Toegegeven, Gorz, Ellul, Illich en consorten waren erg sympathiek, maar hun denken was enigszins gedateerd en « het idee was nog steeds onderontwikkeld, vooral het economische aspect « . Denkt ons genie in korte broek aan emeritus hoogleraar economie Serge Latouche? Dit is natuurlijk een complete contradictio in terminis. Zoals we hebben uitgelegd, verdedigen we de middelen — consumptie, wetenschap, technologie, etc. — als we ze op hun juiste plaats zetten door te weigeren ze op de voorgrond te plaatsen. Hetzelfde geldt voor « de eerste golf van achteruitgang in de jaren 2000. Deze auteurs hebben geen autoriteit in de post-2008 wetenschap [?]. Het is oneerlijk om het concept van degrowth te analyseren in termen van wat het toen was, want het concept is geëvolueerd sinds(8).

Maar het duurde niet lang voordat Timothée Parrique door het systeem werd beloond: hij werd overal gepromoveerd en ontving in het voorjaar van 2023 de EcoloObs-prijs. Het ego van de jongeman is natuurlijk te zeer bedwelmd door de schijnwerpers om er over na te denken. Het weekblad van burgerlijk links merkt echter op: « Als er een figuur opduikt (…) dan trekt die over het algemeen vijandschap aan. In dit geval niets (…) « Hij valt het kapitalisme aan, maar zegt minder over de onderliggende verbeelding, die van het productivisme en de excessen van de thermo-industriële beschaving ». Om deze kritiek te begrijpen, moeten we begrijpen dat sommige degrowthisten zich zorgen maken over het feit dat het concept wordt overgenomen door de milieueconomie, die negatieve externaliteiten in economische modellen wil integreren. « Terwijl degrowth er juist over gaat om uit de economie te stappen en onze verbeelding te dekoloniseren », legt Vincent Liegey, een andere Franse figuur in de beweging, uit. Maar het is een van de enige ‘friendly fire’ bewegingen die we kunnen tellen, en het zit in een stolp. » (26 mei 2023). Merk op dat het voor de massamedia de taak is om het bestaan van La Décroissance te verbergen, een titel die al 20 jaar in de kiosken ligt in Frankrijk en in 10 andere landen, die het debat over degrowth initieerde en een belangrijke criticus is van de toe-eigening ervan door Degrowth studies, waarvan Timothée Parrique de huidige ster is. « Een groeimodel gebaseerd op fossiele brandstoffen is gewoon achterhaald », bazuinde de voorzitter van de Europese Commissie, Ursula von der Leyen, op 15 mei bij de lancering van een conferentie in het Europees Parlement getiteld « Voorbij de groei », onder applaus van een groep technici, waaronder de onvermijdelijke Dominique Méd[i]a.

Er zal worden gestreden om plaatsen in het bestuur van de ramp die, zoals alle goede politieke ondernemingen, vol goede gevoelens en verontwaardiging zal zijn. Betekent dit dat we het woord « degrowth » moeten laten vallen? Nee, natuurlijk niet; dat zou hun grootste overwinning zijn. Het probleem is altijd hetzelfde: hoe we het definiëren. Het is aan ons om de onze te verdedigen.

Vincent Cheynet

Notes et références
  1. En 2022, les dépenses des administrations publiques françaises représentent 58,1 % du produit intérieur brut (PIB), source Insee.
  2. René Riesel et Jaime Semprun, Catastrophisme, administration du désastre et soumission durable, Editions de l’Encyclopédie des Nuisances, 2008.
  3. En voyant ou écoutant ce personnage, je ne peux m’empêcher d’être renvoyé à la logique du roman culte de Robert Merle, La mort est mon métier, 1952.
  4. Gérald Darmanin justifiant les mesures sanitaires, 13 novembre 2020.
  5. Timothée Parrique, Télérama, 6 novembre 2021.
  6. Ivan Illich (1926–2002), La corruption du meilleur engendre le pire, entretiens avec David Cayley, Actes Sud, 2007.
  7. Le système et le chaos — Où va notre société ?, 1973.
  8. La Décroissance, n° 193, octobre 2022.
  9. « 20 ans de décroissance : ébauche d’un bilan », Kairos, n° 55, juin-juillet-août 2022.
  10. C’est-à-dire le réductionnisme consistant à considérer l’humain comme un simple agent économique. Toutefois, je ne rentre pas ici dans le débat entre mon école de pensée et celle de Serge Latouche décrivant l’économie comme une idéologie occidentale dont il faudrait s’affranchir. Je renvoie le lecteur à ses ouvrages.

Espace membre

Leden