De staat ‘beantwoordt’ onze vragen

Na meer dan vier en een halve maand wachten, terwijl de Staat beloofde dat andere journalisten mijn vragen in een persconferentie zouden doorgeven, wat uiteraard nooit is gebeurd, heeft de Staat, via zijn advocaten, op 4 september een aantal van deze vragen per brief beantwoord. Dat wil zeggen, als je het een « reactie » kunt noemen, want een reactie houdt in dat rekening wordt gehouden met de kwestie, of je er nu voor of tegen bent. Logisch gezien is de taal van het hout echter geen taal, maar een retoriek. Het is ook verbazingwekkend hoe elk « antwoord » van de staat bijna systematisch wordt voorafgegaan door deze waarschuwing:  » De vraag bevat onjuiste insinuaties die niet overeenstemmen met de werkelijkheid. Dit wordt buiten beschouwing gelaten om elementen van een antwoord te geven « Wikipedia definieert « langue de bois » als « een pejoratief retorisch cliché, bedoeld om de toespraak van een tegenstander te diskwalificeren door te beweren dat zijn argument bestaat uit stereotiepe formules « . Is dit niet duidelijk wat de formule betekent die als inleiding tot hun antwoord dient? 

Hieronder vindt u de volledige brief van de Staat, met mijn vragen, voorafgegaan door een streepje, en hun « antwoorden », vetgedrukt. 

- Tijdens een persconferentie begin augustus werd de tragische dood van een driejarig meisje vermeld en toegeschreven aan Covid. Haar vader getuigde in de pers dat op 16 juli zijn dochter « Ze was op de intensive care geplaatst en werd vervolgens gediagnosticeerd met Covid-19 infectie. De ouders testten ook positief: « Het was het coronavirus dat met haar meekwam, maar niet het coronavirus dat haar doodde. We moeten de wereld niet bang maken voor niets. Het is een hoop show, » klaagt hij.. Dit soort mededelingen, die politieke gevolgen hebben, d.w.z. een verharding van de maatregelen, maar ook angst en ongerustheid veroorzaken bij ouders en grootouders, nu het begin van het schooljaar nadert, is volgens ons een bewijs van amateurisme, of van de wil om angst in te boezemen. Hoe verzamelt en controleert de regering deze Covid-informatie?

De vraag bevat onjuiste insinuaties die niet overeenstemmen met de werkelijkheid. Dit wordt buiten beschouwing gelaten om enkele antwoorden te geven.

Dit verhaal, dat in de pers werd gemeld, heeft zijn sporen nagelaten bij vele Belgen, waaronder politieke vertegenwoordigers. In dergelijke omstandigheden hebben de autoriteiten hun medeleven betuigd.

Beleidsbeslissingen worden genomen op basis van rapporten met zowel gezondheidsgegevens als aanbevelingen van deskundigen.

- Kunt u ons iets vertellen over de omgang van de regering met multinationale farmaceutische bedrijven, met name GSK? Wat is de huidige status van uw samenwerking met de laatste? Met name Pascal Lizin is zowel voorzitter van de Société fédérale de participations et d’investissement (SFPI) als directeur bij GSK en de belangrijkste lobbyist. Het was ook de FHIC die Vesalius Biocapital, waar Philippe De Backer werkte, opnam in zijn « strategische prioriteiten » (zie https://www.kairospresse.be/article/155505

De vraag bevat onjuiste insinuaties die niet overeenstemmen met de werkelijkheid. Dit wordt buiten beschouwing gelaten om enkele antwoorden te geven.

De regering heeft contacten met de farmaceutische sector als geheel, zoals zij contacten heeft met alle sectoren van ons economisch en sociaal weefsel. Zij heeft geen bevoorrechte relatie met één onderneming ten koste van andere. Voor belangrijke kwesties, zoals de ontwikkeling van een vaccin tegen Covid-19, heeft de EU een gecentraliseerde aanbestedingsprocedure ingesteld die de lidstaten niet toestaat hun eigen onderhandelingen afzonderlijk te voeren, zulks om de solidariteit tussen de lidstaten te waarborgen.

De beschuldiging tegen de in de vraag genoemde personen moet gericht zijn tegen de belangrijkste betrokkenen.

- Sinds de uitbraak van het coronavirus in België wordt er niets gezegd of gedaan over het grote risico, veel groter dan een epidemie, van klimaatverandering en de grote gevaren voor de mensheid die daarmee gepaard gaan. Maar terwijl covid-19 het mogelijk zou hebben gemaakt ons samenlevingsmodel volledig te herzien, haast u zich om Brussel Airlines financieel te steunen, dat deelneemt aan de vernietiging van ons ecosysteem; er wordt niets gedaan om de luchtvervuiling, waarvoor de auto grotendeels verantwoordelijk is, in te dammen. Wereldwijd sterven elk jaar 7 miljoen mensen door slechte luchtkwaliteit; in België sterven meer dan 10.000 mensen voortijdig door luchtverontreiniging. Bent u van plan dit groeibeleid voort te zetten, dat ons gebracht heeft tot waar we nu zijn, en waarvan Covid-19 ook het resultaat is?

De vraag bevat onjuiste insinuaties die niet overeenstemmen met de werkelijkheid. Dit wordt buiten beschouwing gelaten om enkele antwoorden te geven.

Het is onjuist te beweren dat er sinds het begin van de gezondheidscrisis geen actie is ondernomen om de opwarming van de aarde tegen te gaan. Zo stond de Green Deal centraal in de Europese discussies waaraan België actief deelnam, in het kader van het MFK (Meerjarig Financieel Kader)

Het milieubeleid, met inbegrip van de verbetering van de luchtkwaliteit, is in België grotendeels geregionaliseerd. De verschillende bevoegde regionale ministers zullen u verslag kunnen uitbrengen over hun werkzaamheden.

Tijdens de onderhandelingen met Brussels Airlines heeft de regering laten weten dat zij Daarnaast heeft de Commissie gevraagd om « garanties (…) voor de goede uitvoering van een realistisch en toekomstgericht businessplan voor Brussels Airlines, gericht op winstgevende, milieuvriendelijke groei en werkgelegenheid ».

- Kunt u ons bijzonderheden verstrekken over het aantal mensen dat positief test: welke zijn asymptomatisch, welke hebben behandeling nodig maar kunnen thuis blijven, en welke moeten in het ziekenhuis worden opgenomen?

Alles staat in de rapporten van Sciensano. De interfederale woordvoerders en de administratie zijn in staat nadere informatie te verstrekken.

- In meer dan 5 maanden hebt u nooit specifiek vermeld dat de sterfte die aan Covid wordt toegeschreven, in feite mensen treft met co-morbiditeiten (zwaarlijvigheid, diabetes, hart- en vaatziekten) of zeer oude mensen. U hebt ook mogelijke remedies en praktijken genegeerd die, tegen een lagere kostprijs, de immuniteit zouden kunnen verhogen. Hoewel de belangenconflicten van de groepen deskundigen en leden van de regering, die u ongegeneerd « privacy » noemt, duidelijk zijn, kunnen wij ons met recht afvragen wat de keuzes van de regering dicteert: geld of het algemeen belang. Gezien uw vroegere beslissingen, met name als minister van Begroting, maar ook als lid van een partij, de MR, die altijd ten gunste van de rijksten heeft gewerkt (cf. met name de door Didier Reynders ingevoerde « notionele belangen »), zult u erkennen dat twijfel geoorloofd is. Kunt u ons verzekeren dat geen enkele particuliere groep profiteert van Covid-19 en de besluiten die door uw regering worden genomen?

De vraag bevat onjuiste insinuaties die niet overeenstemmen met de werkelijkheid. Dit wordt buiten beschouwing gelaten om enkele antwoorden te geven.

Deze gegevens zijn gepubliceerd in de wekelijkse verslagen op de Sciensano-website.

De RAG (Risk Assement Group) geeft geen therapeutisch advies, dit is de verantwoordelijkheid van de clinici. Een groep clinici kwam bijeen en bracht een openbaar advies uit over COVID-behandelingen op basis van een beoordeling van door vakgenoten beoordeelde artikelen, wetenschappelijk bewijs en hun klinische ervaring.

Geen enkel besluit wordt genomen om de winst van een individu te bevoordelen.

- Op de persconferentie van 27 juli scheen Elio Di Rupo, die ik ondervroeg, niet te weten dat slechts één man achter de opsporingsmaatregelen zat, een zekere Frank Robben. Kunt u ons hier meer over vertellen?

De vraag bevat onjuiste insinuaties die niet overeenstemmen met de werkelijkheid. Dit wordt buiten beschouwing gelaten om enkele antwoorden te geven.

De maatregelen in verband met de opsporing van contacten waren het voorwerp van een samenwerkingsakkoord tussen de gefedereerde entiteiten en de federale regering. Deze overeenkomst is besproken in de Interministeriële Conferentie Volksgezondheid en het Overlegcomité. Bovendien wordt de operationaliteit van Testing & Contact Tracing verzekerd door een Interfederaal Test- en Tracingplatform waarin vertegenwoordigers van de gefedereerde entiteiten en de federale staat zetelen, voorgezeten door Karine Moykens.

- Beroepsbeoefenaren in de geestelijke gezondheidszorg melden dat veel mensen hen raadplegen voor stoornissen die verband houden met de huidige situatie, waarvan depressie, verlies van zin, zelfmoordgedachten grotendeels deel uitmaken. Weegt u de nevenschade van uw maatregelen af tegen de voordelen ervan wanneer u tot die maatregelen besluit, in een soort kosten/baten-berekening voor de bevolking? Hebt u cijfers over de sociale/individuele gevolgen van uw beslissingen?

Geestelijke gezondheid is een gedeelde bevoegdheid van verschillende bestuursniveaus.

Reeds in maart 2020 heeft de interministeriële gezondheidsconferentie zich over deze kwestie gebogen. De correlatie tussen beheersingsmaatregelen en geestelijke gezondheid is in april/mei/juni ook besproken in de werkgroep geestelijke gezondheid van de ESWG.

Op federaal niveau zijn bepaalde maatregelen genomen, zoals de invoering van videoconsulten, de uitbreiding van het doelpubliek tot psychologische vergoedingen en de versterking van de begeleiding in ziekenhuizen. Uit de eerste cijfers van het RIZIV voor videoconsultatie blijkt bijvoorbeeld dat er geen sterke piek is. 

- Denkt u dat het mogelijk is om besmetting met covid-19 volledig te vermijden? Er bestaat niet zoiets als een nulrisico op dit gebied, maar toch lijkt het erop dat u ons dat wilt doen geloven. Hoe zit het met de immuniteit van de kudde, die volgens sommige virologen van essentieel belang zal zijn om de besmetting te beperken als het virus seizoensgebonden terugkeert, een immuniteit van de kudde waarmee u helemaal geen rekening houdt?

De vraag bevat onjuiste insinuaties die niet overeenstemmen met de werkelijkheid. Dit wordt buiten beschouwing gelaten om enkele antwoorden te geven.

Het doel is altijd geweest de epidemie onder controle te krijgen, wat iets anders is dan het doel van « nul besmetting ».

- Zweden, dat heel andere maatregelen heeft genomen dan België, weigert veralgemeende inperking en laat resultaten zien die niet alarmerend zijn, terwijl sommigen tienduizenden doden in het vooruitzicht stelden. Welke consequenties trekt u hieruit?

De vraag bevat onjuiste insinuaties die niet overeenstemmen met de werkelijkheid. Dit wordt buiten beschouwing gelaten om enkele antwoorden te geven.

Hoewel de aanpak van Zweden verschilt van die van veel andere Europese staten, zijn er, soms veel later, soortgelijke maatregelen genomen als in Europa (sluiting van scholen, beperking van bijeenkomsten, reisbeperkingen, enz. Het land heeft ook een veel groter aantal slachtoffers dan zijn buurlanden, waarvan de kenmerken (dichtheid, enz.) vrij gelijkaardig zijn. De Zweedse strategie is onderwerp van discussie. Het is nog te vroeg om conclusies te trekken zolang de epidemie nog aan de gang is.

- Hoe verklaart u dat op het meest cruciale moment van de epidemie slechts één laboratorium voor het hele land was aangewezen? Het aantal proeven en de criteria voor de uitvoering ervan zijn volledig vastgesteld.

De vraag bevat onjuiste insinuaties die niet overeenstemmen met de werkelijkheid. Dit wordt buiten beschouwing gelaten om enkele antwoorden te geven.

In de eerste golf hebben de wetenschappelijke deskundigen duidelijk benadrukt dat een succesvolle deconfiniëringsstrategie moet worden gecombineerd met een testbeleid. Dit testbeleid hield rekening met het wereldwijde tekort aan reagentia dat klinische laboratoria trof, waardoor zij niet meer dan 7.000 tests per dag konden uitvoeren. Dankzij een protocol van de Universiteit van Namen kon eindelijk een minder reagens-intensief testalternatief worden ontwikkeld. Er is ook een nationaal platform opgericht om de capaciteit te verhogen door het poolen van uitrusting.

Het kabinet van minister De Backer kan u meer informatie geven.

- Kunt u ons op dit moment, terwijl u de maatregelen verscherpt, met name in Brussel met het opleggen van het masker in alle openbare ruimten, bevestigen dat het dodelijkheidspercentage van Covid alleen maar daalt?

De vraag bevat onjuiste insinuaties die niet overeenstemmen met de werkelijkheid. Dit wordt buiten beschouwing gelaten om enkele antwoorden te geven.

De Nationale Veiligheidsraad heeft het dragen van maskers in alle openbare ruimten nooit verplicht gesteld.

Het verplicht dragen van maskers in de openbare ruimte in Brussel is een beslissing van de Brusselse gewestregering, die dus moet worden aangepakt.

- Er is geen wetenschappelijke basis om het dragen van maskers overal verplicht te stellen. Welke criteria gebruik je dan?

De vraag bevat onjuiste insinuaties die niet overeenstemmen met de werkelijkheid. Dit wordt buiten beschouwing gelaten om enkele antwoorden te geven.

De rol van asymptomatische personen bij de infectie met het Covid 19-virus is wetenschappelijk bewezen. Deze asymptomatica kunnen per definitie niet worden geïdentificeerd. Het dragen van een masker kan besmetting door hen dus beperken. Het vermindert ook het risico op besmetting.

De wetenschappelijke literatuur en rapporten van instellingen als de WHO leveren overvloedig bewijs voor de voordelen van het dragen van een masker.