De pervert, de fanaticus en de idioot

In deze tijden zal de mens gedwongen worden in religieuze termen te denken. Niet in de zin van een religie die omsluit; we zijn al bijna opgeslokt door materie. Maar in de zin van een religie die ons laat nadenken over transcendentie, de symbolische wereld. Wat onze voorouders altijd hebben gedaan, maar waartoe de heerschappij van het kwantificeerbare ons steeds meer vreemd heeft gemaakt. Het is veelzeggend dat de nieuwe — en ultieme? — totalitarisme heeft het kruis van Christus als embleem. Onze tijdgenoten denken er niet meer aan, maar het is degene die op ambulances en apotheken staat. Het kenmerk van de Antichrist is dat hij zich voordoet als de Messias. « Want velen zullen komen in mijn naam, zeggende: Ik ben de Christus. En zij zullen velen misleiden », Mattheüs 24:5. Hier is op humoristische wijze sprake van een antichrist wiens naam Emmanuel⁽¹⁾ is, maar die, vreemd genoeg, als je de CR in het midden van zijn naam vervangt door een MM, je « Mammon » krijgt. Hij was het zelf die op 17 april 2020 het meest ernstig profeteerde in de Financial Times (Financial Times, weer een symbool): « Ik geloof dat onze generatie moet weten dat het Beest van de Gebeurtenis hier is, het komt eraan, of het nu terrorisme is, deze grote pandemie of andere schokken. We moeten het bestrijden als het komt, met zijn onverwachte, onverbiddelijke aard. » Een agent van een fact-checker, die plotseling zo ruimdenkend is als hij kan zijn en overal « samenzwering » in ziet, schiet het staatshoofd in de verdediging en legt dezelfde aanpak uit: « Het is dus duidelijk dat het « beest van de gebeurtenis » vooral een retorische figuur is, zoals het staatshoofd, dat dol is op literaire, religieuze of intellectuele verwijzingen, ze graag ziet. Hij gebruikt deze uitdrukking om de ongekende omvang van de huidige periode te suggereren […] Dit « beest van een gebeurtenis », een uitdrukking die Emmanuel Macron inderdaad heeft uitgesproken, is dus in werkelijkheid de metafoor van een historisch moment met ingrijpende gevolgen⁽²⁾.  »

Trouwens, om de aandacht af te leiden, is het « Beest » niet juist slim genoeg om zijn eigen terugkeer aan te kondigen? Dit Beest, een « retorische figuur », is de drie-eenheid van de grote narcistische perverseling, de fanaticus en de idioot, de heren. Macron, Véran en Castex, die samensmelten om ons mee te sleuren in hun nachtmerrie? Want natuurlijk kan het autoritaire beheer van het virus niet los worden gezien van de algemene ineenstorting in liberaal-libertarisme.

Kortom, het kruis van Christus symboliseert de menselijke conditie. Het laatste is geboren uit het anders-zijn. Dit is het kruisstuk van de horizontale kruising met de verticale. Het is de lijdende maar zegevierende Christus in het centrum. Het kruis symboliseert alle andere alteriteiten: het mannelijke en het vrouwelijke, het subjectieve en het objectieve, leven en dood, ik en wij, tijd en ruimte enz.⁽³⁾. De mens zit gevangen tussen de spanningen die de wereld verscheuren. Het is op zoek naar een precair en nooit definitief evenwicht. Alle kwalen komen voort uit te veel of te weinig. De mens moet deze twee valkuilen vermijden. Als hij de moeder verloochent, zal hij zich wenden tot de archaïsche vader: de tiran, de moorddadige bruut. Als hij de vader vergeet, zakt hij weg in een regressie naar de archaïsche moeder: de troostende en allesomvattende figuur tot het punt van verstikking. Dat is waar we zijn. Het totalitarisme van de archaïsche moeder is des te perverser omdat het onder een glimlachend en troostend masker wordt gepresenteerd, terwijl de waarschuwingen tegen de gewelddadige neigingen van de tiran-vader met de nodige klem worden uitgesproken. Het is normaal dat het liberale kapitalisme de figuur van de vader wil vernietigen, wiens rol het is het kind van de moeder te scheiden. En deze verschuiving naar Big Mama is des te krachtiger omdat de man zich nog steeds in de ouderwetse patriarchale maatschappij waant.

De archaïsche moeder is verabsoluteerde natuur: mater, materia, materie en matrix. Ze is The Earthbender door Robert Hugh Benson⁽⁴⁾. Mammon is alleen semantisch hetzelfde als Mama. Het is de maatschappij van de zorg . Het is logischerwijze ook een ideologie geworden waarvan het embleem van de vlaggenschipvereniging even logischerwijze een cirkel, een luchtbel is. De Kommandantur van dit totalitarisme is dus het ziekenhuis. Het aardige ziekenhuis is zo veel meer geruststellend dan de vervelende politie of het leger. Kan het kwaad niets anders zijn dan een opleving van « reactie » zoals de massamedia prediken? Maar de Duivel is per definitie een verleider die zijn masker kan veranderen. Het ziekenhuis, een gevaar waartegen Charles Péguy de moderne mens al een eeuw geleden waarschuwde: « Hun ideaal, als men zo mag spreken, is een staatsideaal, een staatsziekenhuisideaal, een immens finaal en mortuariumhuis, zonder zorgen, zonder denken, zonder ras⁽⁵⁾.  » Het is niet meer dan normaal dat in een tot het fysiologische gereduceerde wereld, « gezondheid » de laatste zin is. Zo wordt het een religie. Het islamitische masker, nikab, een vector van verdeeldheid — de aanvaarding ervan drukt tolerantie uit voor sommigen, terwijl het voor anderen fungeert als een daad van onderwerping voor vrouwen — wordt een verplichting voor allen. De nivellering gebeurt dus van onderuit in naam van de gezondheid. Om de theoloog Jacques Ellul te parafraseren: 

« Het is niet de geneeskunde die ons tot slaaf maakt, maar het heilige dat aan de geneeskunde wordt overgedragen⁽⁶⁾

Dit perverse theocratische systeem neemt een vorm aan die des te duisterder, fanatieker en fundamentalistischer is, omdat het niet als zodanig wordt herkend. Onze omgeving, bevolkt door mensen die rondparaderen met chirurgische maskers opgetrokken tot aan hun oogballen, lijkt op een ziekenhuisomgeving. Een nieuwe litanie dringt de publieke en private ruimte binnen. Een Australische beleidsvoorstander schreef onlangs: « Australië heeft de keuze gemaakt om gezondheid op de eerste plaats te zetten, levens te beschermen en artsen een rol te laten spelen bij beslissingen over de volksgezondheid. Zij hebben het collectief boven het individu gesteld, wetenschap boven politiek. Uit angst, lafheid, middelmatigheid en kinderachtigheid verzaakt de burger zijn plicht tegenover de instelling. Hij is het perfecte totalitaire subject zoals beschreven door Hannah Arendt. Horror bestaat uit aardige mensen, maar meestal gehoorzaam. Zij die kinderlijk vertrouwen stellen in autoriteit, in « specialisten », en die tegelijkertijd degenen die dat weigeren de les lezen, om hen vervolgens als zondebokken aan te wijzen. Deze « weldoeners » zijn bereid hun vrijheid in te ruilen voor een comfortabele hotelkamer na « contactgevallen » te zijn. En zelfs zonder: 13 miljoen Fransen zouden deze winter graag nieuwe insluitingen en firewalls zien. Erger nog: een meerderheid zou zelfs voorstander zijn van het opsluiten van niet-ingeënte mensen⁽⁷⁾. De massa wordt bevolkt door smeerlappen, lafaards, verklikkers en collaborateurs die de verzetsstrijders zouden lynchen als ze konden. In de afgelopen twee jaar hebben we gezien hoe deze emotioneel gedreven personages snel veranderen in kwaadaardige lasteraars. Antonin Artaud merkte op dat « de actie van het theater, net als die van de pest, heilzaam is, omdat het de mensen dwingt zichzelf te zien zoals ze zijn, het doet het masker afvallen, het legt leugens bloot, lafheid, laagheid, tartuffie⁽⁸⁾ « . Weigerend zijn plaats op te geven, is het oude en bange kuiken bereid de jeugd op te offeren om zich in zijn cocon te kunnen blijven opsluiten: 

« Sinds enkele jaren zijn we getuige van een vorm van plebisciet, zelfs van een heiligverklaring van huiselijk comfort.

verklaart journalist Vincent Cocquebert, auteur van het boek La Civilisation du cocon (Arkhê)⁽⁹⁾ ». De massamedia, die allemaal hun masker hebben laten vallen, moedigen hem aan in zijn onbeschaamdheid. In 1973, ruim voor het kantelpunt naar de digitale samenklontering, voelde de filosoof Gustave Thibon deze ineenstorting van de geest al aan: « En stelt u zich eens voor in wat voor een staat van paniek de moderne mens zou verkeren, zo snel geroerd door de geringste misstap in de wetenschap of de geringste epidemie — een vage griep die aankomt uit de diepten van Azië en die uiteindelijk alleen mensen doodt die toch al op het punt staan te sterven, omdat ze oud of zwak genoeg zijn om te sterven — wel, als er een epidemie was, zoals de Zwarte Dood in de Middeleeuwen, die 35 miljoen mensen doodde, ongeveer een derde van de bevolking, denk ik niet dat onze tijdgenoten daartegen bestand zouden zijn… zij die gespaard werden van de pest toch zouden sterven — van terreur⁽¹⁰⁾!  »

De betekenisloze wereld is meestal in metafysische paniek in het aangezicht van de dood. De formule volgen, een beetje, zeer tijdelijke, veiligheid inruilen voor vrijheid: ze zullen beide verliezen. In de overtuiging dat hij de onherleidbare vijand is van « alle fascismen », onthult deze in Australië wonende Fransman de matrix zelf van het totalitaire proces: het opgeven van de vrijheid ten voordele van de wetenschap. In de 20e eeuw was dat het nazisme met zijn rasseneugenetica, het communisme met zijn wetenschappelijk socialisme en het fascisme met zijn futuristisch manifest; in de 21e eeuw is dat het liberalisme met zijn fruitcovidisme. In alle gevallen is het hetzelfde reductionisme; de mens wordt gereduceerd tot het fysiologische: hij is niets meer dan natuur en cultuur⁽¹¹⁾.

In naam van de Vooruitgang wordt de vrijheid die haar specificeert, teruggestuurd naar de « wereld ervoor ». Het onderscheid tussen goed en kwaad, tussen waar en onwaar, tussen lelijk en mooi, is « reactief ». « De hersenen zijn een computer van vlees », zegt de gekke dokter Laurent Alexandre, geliefd bij de massamedia. De moderne mens is « Homo deus », een wereldwijde bestseller waarvan de auteur, Yuval Noah Harari, met alle egards wordt ontvangen door de hoofden van liberale staten, waaronder natuurlijk Emmanuel Macron. Een dergelijk voorstel zou door de oude mens als de ultieme heiligschennis zijn opgevat. Het is nu de norm. Het is in overeenstemming met dit nieuwe grote verhaal dat wij als onze president degene hebben die de Oedipus niet heeft overtroffen maar heeft volbracht. Het door de psychologie beschreven resultaat: de golemens, d.w.z. een onvoltooid subject dat de individuatie niet heeft bereikt. Dit maakt al zijn energie vrij om zijn cognitieve kracht te gebruiken. Zo bedwelmt het de gemiddelde mens en verleidt het de dwaas. Maar ondanks deze bijna perfecte figuur om de startende natie te belichamen , kan het spervuur van slecht nieuws dat hij heeft moeten aankondigen, van hem nu een versleten kandidaat maken. En vooral, niettegenstaande zijn bijna ideale kwaliteiten voor het systeem, als hij geen vader is, behoudt hij de grote tekortkoming van het mannelijk zijn: degene die, zowel aan mannen als aan vrouwen, de weg toont van de onthechting, van de afwezigheid, en uiteindelijk, van de dood. In die zin heeft de kandidate Valérie Pécresse veel troeven om hem op te volgen. Ten eerste, ze is zijn ideologische kloon. Ten tweede, dat zij een covidist is met een nog totalitairder belofte dan haar misschien voorgangster maakt haar tot een kampioen. Ze zei dat ze overwoog de niet gevaccineerden op te sluiten. Het systeem heeft het gehoord. In een paar weken tijd is ze van een onwaarschijnlijke kanshebber uitgegroeid tot een favoriet. Boven alles, ze is een vrouw. De leider van Nieuw Zeeland, een progressief icoon, heeft haar land veranderd in een dictatuur van politie en gezondheid. Kan een man zo ver gegaan zijn, zo hard?

Ik ben geen volgeling van Rudolf Steiner. Ik ben te veel een donkere rationalist om zijn antroposofische theorie volledig te omarmen. Maar in deze logisch anti-dialectische tijden — het ontkennen van de Ander in zijn anders-zijn is een uiting van de eenwording van de wereld — zal men er nooit aan denken dat waarheid, waar zij ook vandaan komt, waarheid blijft: zoals de heilige Clement van Alexandrië schreef, zelfs aan de Duivel « Het is toevallig waar » en « We moeten niet dwaas woorden bij voorbaat veroordelen vanwege degene die ze uitspreekt⁽¹²⁾ « . Ik denk echt dat Rudolf Steiner een visionair was toen hij een eeuw geleden zei: 

"In het verleden, op het Concilie van Constantinopel, werd de geest geëlimineerd, ze Op deze wijze werd het dogma vastgesteld: de mens bestaat alleen uit een ziel en een lichaam, en spreken over de geest werd een ketterij. Men zal in een andere vorm streven naar het elimineren van de ziel, het leven van de ziel. En de tijd zal komen, in een niet al te verre toekomst, dat men zal zeggen: praten over de geest en de ziel is ziekelijk; alleen mensen die alleen over het lichaam praten zijn gezond. Het zal als een pathologisch symptoom worden beschouwd als een mens zich zo ontwikkelt dat hij of zij gaat geloven dat er een geest en een ziel bestaan. Deze mensen zullen als ziek worden beschouwd, en er zal een remedie worden gevonden, wees gerust, die tegen dit kwaad zal optreden. In het verleden werd de geest (het geloof in een individueel geestelijk beginsel) geëlimineerd. De ziel zal worden geëlimineerd door middel van een drug. Uitgaande van een "gezonde kijk op de dingen" zal een vaccin worden gevonden waarmee het organisme zoveel mogelijk vanaf de vroege jeugd, zo mogelijk vanaf de geboorte zelf, zal worden behandeld, zodat het lichaam niet gaat denken dat er een ziel en een geest is. De twee stromingen, de twee opvattingen over de wereld zullen radicaal tegenover elkaar staan. [Men zal nadenken over de vraag hoe men concepten en voorstellingen kan ontwikkelen die in overeenstemming zijn met de ware werkelijkheid, de werkelijkheid van ziel en geest. De anderen, de opvolgers van de huidige materialisten, zullen op zoek gaan naar het vaccin dat de lichamen "gezond" zal maken, d.w.z. zodanig samengesteld dat zij niet meer zullen spreken van de "onzin" die de ziel en de geest is, maar, omdat zij "gezond" zijn, zullen zij spreken van de mechanische en chemische krachten die, uitgaande van de kosmische nevel, de planeten en de zon hebben gevormd. Dit zal worden bereikt door de lichamen te manipuleren. Materialistische dokters zullen de taak krijgen de mensheid te ontdoen van zielen(13). "

Ik moet erop wijzen dat ik deze tekst symbolisch lees, zoals de agent van Le Monde mij zal verdedigen. Ik denk niet dat een vaccin de ziel uit het lichaam kan halen. Anderzijds ben ik van mening dat het huidige vaccinatieproces bijdraagt tot deze wens. Dit gezegd hebbende, merk ik op dat een eeuw later paus Franciscus het tegenovergestelde zegt: « Je laten vaccineren is een daad van liefde » (Rome, 18 augustus 2021). De bisschoppen van Frankrijk zullen volgen. Jacques Ellul heeft dit altijd in twijfel getrokken: « Het is een merkwaardige paradox dat, terwijl de boodschap van Christus fundamenteel subversief is (…), het christendom zelf zozeer is ondermijnd dat het precies het tegenovergestelde is geworden van zijn oorspronkelijke impuls, d.w.z. een sociale orde, een garantie voor politieke en economische machten, een conservatieve moraal… ». De Kerk gaat er prat op dat zij een kracht van verzet is geweest tegen het communistisch reductionisme. Zou het niet in de voorhoede moeten staan van het verzet tegen het reductionisme van de « gezondheid »? « Iedereen eist dat de vooruitgang een einde maakt aan het lijden van het lichaam, de frisheid van de jeugd zo lang mogelijk bewaart en het leven ad infinitum verlengt. Geen ouderdom, geen pijn, geen dood. Vergeten dat zo’n afkeer van de kunst van het lijden juist de ontkenning is van de menselijke conditie⁽¹⁴⁾.  » herinnerde de dissidente priester Ivan Illich. Maar is het niet juist de rol van de Kerk om zich te durven uitspreken? Bovenal is het pauselijk bevel om een shot te nemen een duidelijke aanwijzing van de « perverse godsdienst » die erin bestaat te zeggen: « Doe dit, God heeft het je opgedragen. Of de instrumentalisatie van het spirituele voor het doel van onderwerping.

Het is bekend dat ondeugd zich zelden verbergt met deugd. Deze geestelijken denken, zoals altijd, dat zij door samen te werken met de wereldlijke macht diens welwillendheid zullen aantrekken. Het is echter het metafysische lot van de Kerk om vernietigd te worden, zowel van buitenaf als van binnenuit. De wereld teruggebracht tot het fysiologische kan haar alleen maar vernietigen. Weigeren hem te vergezellen in zijn dood is het echte verraad.

Constantin Mirabel