Julian Assange
631 weken van vrijheidsberoving voor het vertellen van de waarheid
631 weken van vrijheidsberoving voor het vertellen van de waarheid
Naar verluidt zijn er zo’n 150 laboratoria waar onderzoekers proberen een vaccin voor Covid-19 te ontwikkelen. Start-ups, bio-tech, universiteiten, Big Pharma: iedereen, met zijn aanhangers en sponsors, neemt deel aan de race om de Heilige Graal, het vaccin dat ons zou bevrijden van de dreiging van het verdoemde virus. Maar de motieven van beide partijen zijn vaak onduidelijk: de menselijke gezondheid beschermen of zich positioneren om enorme winsten te maken?
Wij zullen u hier de beschrijving besparen van de verschillende manieren waarop wij ons voorstellen onze immuniteit te activeren om de aanval van de ziekte te weerstaan: hele virussen (dood of levend, maar verzwakt), stukjes genetisch materiaal, eiwitten in hun omhulsel, met of zonder hulpstoffen die de immuunrespons versterken … Het is ingewikkeld en weinig media gaan in detail. Bovendien zijn het vaak de journalisten in de « economie »-rubrieken en niet de « wetenschap »-rubrieken die het onderwerp « vaccins » aansnijden: het eerste teken dat licht zou moeten werpen op het antwoord op de vraag in de inleiding van dit artikel.
EDELMOEDIG GEDRAG…
Volgens de wetenschappers die de zaken van de wereld hebben overgenomen, is het vaccin HET geneesmiddel waarop wij al onze hoop moeten vestigen. Terwijl het in het verleden altijd jaren heeft gekost om vaccins te ontwikkelen en de productie ervan uit te breiden, wordt ons nu verteld dat we over een paar maanden, of hooguit anderhalf jaar (d.w.z. medio 2021), over een wondermiddel zullen beschikken. Het concert der naties lijkt deze mening te delen en op 20 april 2020 hebben de 193 leden van de VN een (niet-bindende) resolutie aangenomen waarin wordt opgeroepen tot » gelijke toegang tot toekomstige vaccins tegen Covid-19 « , waarbij wordt benadrukt dat « . de cruciale leidersrol van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO).
« Eerlijk » is een bijvoeglijk naamwoord waar men het alleen maar mee eens kan zijn, maar het kan op verschillende manieren worden gelezen. Volgens VN-secretaris-generaal Antonio Guterres moet een toekomstig vaccin worden beschouwd als een « mondiaal openbaar goed » dat voor iedereen beschikbaar is. Daarom riep hij een top bijeen die 8,8 miljard dollar opleverde aan toezeggingen om de productie van vaccins te versnellen.
Sommige zijn specifieker: zo hebben de Argentijnse Nobelprijswinnaar voor de vrede Adolfo Pérez Esquivel en het Comité voor de verdediging van de gezondheid, de ethiek en de mensenrechten (CODESEDH) een petitie gelanceerd in vier talen (Spaans, Frans, Engels en Portugees)(1)voor een universeel, gratis Covid-19 vaccin. Deze oproep is vergelijkbaar met die van een andere humanist, Riccardo Petrella, eind mei, die verklaarde dat » Vaccins zijn mondiale collectieve goederen. Het leven is geen patent. De race om vaccins is geen gezonde en eerlijke race. De mainstream media praten erover alsof het een wereldkampioenschap voetbal is. Het gaat hier niet om de gezondheid van miljarden mensen: het werkelijke doel is het patent op het vaccin en dus miljarden en miljarden euro’s in de wacht te slepen. De prioriteit ligt bij miljarden euro’s, niet bij miljarden mensen. Mensen zijn slechts een instrument voor winst « (2). Hij en zijn handlangers bedenken concrete maatregelen om deze wedloop naar winst te verhinderen en stellen zelfs een Russell-tribunaal voor over misdaden die in naam van het geld zijn begaan in de strijd tegen Covid-19…
Zoals we zullen zien, zijn deze maatregelen noodzakelijk om het hoofd te bieden aan de vraatzucht van de farmaceutische bedrijven, hoewel dit niet altijd het geval is geweest. Na de Tweede Wereldoorlog bedreigde het zeer besmettelijke polio het leven van miljoenen kinderen omdat er geen genezing voor bestond. In 1955 ontwikkelde Dr Jonas Salk een effectief en veilig vaccin. Jonas Salk weigerde het vaccin dat hij had ontdekt te patenteren en verklaarde: » Ik wil de mensen vertellen dat er geen patent is. Is het mogelijk de zon te patenteren? « . Evenzo ontwikkelde Dr. Albert Sabin in 1957 een oraal vaccin en ook hij deed afstand van zijn octrooirechten om de wereldwijde verspreiding van zijn ontdekking zo snel mogelijk te bevorderen. Het ethisch gedrag van deze twee wetenschappers heeft ertoe geleid dat deze ziekte wereldwijd bijna volledig is uitgeroeid.
…EN EGOÏSTISCHE DADEN
65 jaar later is de wereld veranderd. Het gebrek aan solvabiliteit van bevolkingsgroepen die aan « exotische » virussen zijn blootgesteld, had de farmaceutische bedrijven ertoe gebracht hun belangstelling voor onderzoek naar behandelingen voor deze virussen te verliezen, maar Covid-19 komt hen voor als een buitengewone kans om hun omzet en de aan de aandeelhouders uit te keren dividenden te verhogen(3). Net als in andere sectoren die van essentieel belang zijn voor het menselijk leven, is Big Pharma nu bereid morele waarden op te offeren op het altaar van produktivisme en het vergaren van rijkdom.
Niet alleen is de farmaceutische industrie al sterker uit de gezondheidscrisis tevoorschijn gekomen, maar zij wordt ook nog eens voorgefinancierd voor onderzoek naar een mogelijk vaccin, zonder tegenprestatie gezien het ongeduld van de naties. In zijn egoïstische logica van Amerika eerst ‘, was Trump snel met het lanceren van voorbestellingen voor enorme bedragen om ervoor te zorgen dat de VS als eerste bediend zouden worden als er een vaccin zou worden gevonden(4)Met name om een groot deel van de vaccintaart in handen te krijgen van het Brits-Zweedse bedrijf AstraZeneca, waarvan het vaccinproject, gebaseerd op onderzoek aan de universiteit van Oxford, naar verluidt de koploper is. De Europese instellingen, die op hun grondgebied werden uitgedaagd, waren niet in staat zich collectief te organiseren en het was een bonte alliantie bestaande uit Duitsland, Frankrijk, Italië en Nederland die 300 miljoen doses reserveerde voor een bedrag van 750 miljoen euro vanaf juni 2020, nog voordat bekend was of het serum de veiligheidstests zou doorstaan en doeltreffend zou zijn. In ieder geval is een weddenschap al gewonnen voor AstraZeneca(5).
Wij zijn dus getuige van een ware « geopolitiek van de vaccins », want het land dat het eerste vaccin op zijn grondgebied ziet verschijnen, zal zijn prestige in de wereld aanzienlijk zien toenemen. De Europese Unie probeerde daarom op te treden en de voorzitter van de Europese Commissie, Ursula von der Leyen, organiseerde een soort telethon, een grote wereldwijde inzamelingsactie. In bijna drie uur, onder haar enthousiaste leiding op internet, brachten zo’n zestig toespraken van leiders uit de hele wereld toezeggingen van bijna 7,4 miljard euro bijeen. « Vandaag was een sprint, de start. Maar wat voor ons ligt is de marathon« De president was tevreden met de resultaten. Toen ze je vertelden dat het een race was.
DE HYDRA VAN PUBLIEK-PRIVATE PARTNERSCHAPPEN
Gevreesd wordt dat er een ware stormloop zal ontstaan wanneer een of meer vaccins verschijnen, waardoor arme landen en individuen aan hun lot zullen worden overgelaten. De WHO beweert dat zij de sector reguleert, maar zij heeft overeenkomsten gesloten met twee internationale organisaties die publieke en particuliere actoren vermengen en die worden geacht de distributie van vaccins te organiseren. De oprechtheid van deze twee « allianties » die beweren filantropisch te zijn, is twijfelachtig.
Het GAVI(6) werd opgericht in 2000 en telt onder zijn oprichters en belangrijkste contribuanten de Bill & Melinda Gates Foundation, geallieerd met de Europese Commissie en regeringen van rijke landen, de Verenigde Staten, Frankrijk, maar ook Rusland, Qatar. De Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), opgericht in 2017, omvat ook de Bill & Melinda Foundation als bijdrager, evenals Australië, België, Canada, Denemarken, Ethiopië, Duitsland, Japan, Mexico, Noorwegen en het Verenigd Koninkrijk.
Deze publiek/private unies voeren, theoretisch onder leiding van de WHO, het wereldwijde vaccinbeleid uit. Daarom kiezen ze de laboratoria die vaccins produceren en financieren ze(7)… in totale ondoorzichtigheid. Kate Elder, een immunisatiespecialist bij Artsen zonder Grenzen, zegt: « Er is geen transparantie over de keuze van de producerende laboratoria of de werkelijke productiekosten, ondanks de overheidsfinanciering . Zou het criterium voor de keuze niet het feit zijn dat de « gulle gevers » aandeelhouders van de gekozen bedrijven zijn?
Deze organisaties moeten dan de vaccins distribueren na het vooraf bestellen van doses, « via een door de WHO vast te stellen toewijzingsmechanisme « , aldus Gavi. « De doses zullen eerlijk worden verdeeld naarmate zij beschikbaar komen, tussen zichzelf financierende landen die voor hun doses zullen betalen en ontwikkelingslanden die het vaccin anders niet zouden kunnen betalen », aldus GAVI.
75 landen zouden bereid zijn financieel deel te nemen aan de gebundelde aanschaf van vaccins, gecoördineerd door GAVI en het ECPI. 90 landen met een laag inkomen zouden door het distributiesysteem worden gesteund in hun toegang tot vaccins. » Samen vertegenwoordigt deze groep van 165 landen meer dan 60% van de wereldbevolking. De groep omvat vertegenwoordigers van alle continenten en van meer dan de helft van de economieën van de G20 « zei de WHO. Dit betekent dat de resterende 40% (Algerije, Colombia, Gabon, Irak, Thailand, Turkije…) ernstige moeilijkheden zullen ondervinden om toegang te krijgen tot het Covid-19-vaccin. De markt, nog sterker, zal in een sterke positie blijven om zijn leoneprijzen op te leggen.
STIJGENDE WEERSTANDEN
Historisch gezien zijn vaccins (hondsdolheid, pokken, mazelen, polio…) bejubeld als symbolen van vooruitgang die honderden miljoenen levens hebben gered. Maar tegenwoordig aarzelen de mensen steeds meer om zich te laten vaccineren, zelfs tegenover de Covid-19, die ons voortdurend wordt voorgesteld als een monster waar we heel, heel bang voor moeten zijn. De leugens, de slippertjes, de inconsistenties, de deskundigen die zich ontpoppen als pleitbezorgers van zaken of als dienaars van industriële sectoren: zoveel fouten hebben het vertrouwen van de burgers in de wetenschap en in hun leiders ernstig ondermijnd, zoals bleek uit het artikel « Officiële geneeskunde: wijdverbreid verlies van vertrouwen ». (8) Zozeer zelfs dat in Frankrijk slechts 27% van de 1 023 ondervraagden over de vraag zei zich zeker te zullen laten vaccineren (30% waarschijnlijk ja, 16% waarschijnlijk nee, 16% zeker niet)(9). In België blijkt uit een studie van de Universiteit van Gent dat slechts 35% van de burgers nu bereid is blindelings bevelen van de overheid op te volgen, tegenover 81% bij het begin van de pandemie. (10)
Het wantrouwen van veel burgers komt voort uit het feit dat zij steeds duidelijker beseffen dat zij werktuigen zijn ten voordele van een bevoorrechte enkeling. Dit geldt voor de gezondheidszorg, maar er zijn andere sectoren (met name de landbouw) waar particuliere octrooien het middel zijn dat multinationals hebben gevonden om de rol van de Staat als regulator van het collectieve leven, de rechten en het leven op te heffen. Om enig vertrouwen te herwinnen, moeten wetenschap, gezondheid en de economie in het algemeen worden bevrijd van roofzuchtige financiering. Zoals door velen gevraagd, moet het toekomstige vaccin worden beschouwd als een mondiaal openbaar goed, dat voor iedereen toegankelijk is, gratis en zonder bindende verplichtingen. Dan zal de mensheid zichzelf misschien zien als een gemeenschap van solidaire subjecten en niet als objecten die, zoals alle levende wezens, sommigen zouden willen patenteren.
Alain Adriaens
Frankrijk, nooit gebrek aan burleske episodes, heeft de Sanofi saga gekend. Terwijl deze Franse multinational in geneesmiddelen onverhulde banden heeft met de top van de Franse staat (Macron noemt zijn baas bij zijn voornaam, Paul), kondigt diezelfde baas aan dat als zijn bedrijf erin slaagt een vaccin tegen Covid-19 te vinden, de Verenigde Staten daar als eerste van zullen profiteren. De Amerikaanse regering heeft een grote pre-order geplaatst bij Sanofi en de Biomedical Advanced Research and Development Authority, de Amerikaanse instantie die onderzoek financiert en verbonden is aan het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid, heeft Sanofi 30 miljoen dollar toegekend voor een onderzoeksprogramma naar vaccins.
Emmanuel was woedend, ontroerd door dit verraad en vergat bijna wie hij diende, toen hij verklaarde dat dit vaccin een mondiaal openbaar goed moest zijn, onttrokken aan de wetten van de markt. Hij nam snel contact op met zijn vriend Paul (Hudson) en het bestuur van Sanofi wringde zich in bochten om te proberen het schandaal te sussen en zei dat geen enkel land van hun vaccin zou worden beroofd… hoewel een voorkeur voor de VS hen een paar dagen of weken voorsprong zou geven.
Gezegd moet worden dat Sanofi al jaren in het middelpunt van de kritiek staat:
- schandaal met zijn geneesmiddel Depakine®, waardoor tussen de 15.000 en 30.000 kinderen (die Sanofi weigerde te vergoeden) gehandicapt raakten;
- update(11) van de asociale praktijken van de multinational door het tijdschrift Fakir en zijn redacteur/MP François Ruffin;
- het aan de kaak stellen van de cadeautjes die de Franse staat aan zijn beschermeling geeft: de vakbond CGT heeft onthuld dat Sanofi jaarlijks tussen 110 en 130 miljoen aan belastingkredieten voor onderzoek van de Franse staat ontvangt, terwijl het in twaalf jaar tijd 5000 banen heeft geschrapt en voor de toekomst nog eens 1700 banen zal schrappen, ondanks een omzetstijging van 7% in het eerste halfjaar van 2020(12);
- Voortdurende gulle gaven aan aandeelhouders: nog eens 4 miljard euro in 2020.
En nu valt het vlaggenschip van de Franse farmaceutische industrie, overladen met geschenken en lof, in de (met dollars overladen) armen van Trump. Je kunt gewoon niemand meer vertrouwen…
