Alles bij elkaar of de verloren lof (de verloren kleedkamer?) van de keeper(s)

Een van de slogans van de campagne tegen de COVID-19-epidemie was « Allemaal samen tegen het coronavirus ». Kortom, de hele slogan is er om de teamgeest te bevorderen. Het voorbeeld van een team is het voetbalteam. De eenvoudigste vraag om te stellen zou zijn « Wie is de belangrijkste speler in een voetbalteam? Als die speler afwezig is, wordt het een verloren spel »…

Sommigen zullen u zeggen dat in een voetbalelftal de aanvoerder, de spits, enz. het belangrijkste zijn. Naar onze bescheiden mening is het antwoord … de keeper: want als de spelers 10 doelpunten maken en de keeper er 20 tegenhoudt, verliest het team de wedstrijd.

Nu, terug naar de geneeskunde: wie is de keeper(s) in een efficiënt, effectief en gezondheidsbewust gezondheidszorgsysteem voor patiënten en een bevolking? Wie speelt altijd de « neem ik op of neem ik niet op? Nogmaals, naar onze bescheiden mening, de poortwachter in een dergelijk gezondheidssysteem is… de huisarts.

Sinds maart 2020 is er een probleem met het beheer van de COVID-19-epidemie: de huisartsen zijn gewoon aan de kant gezet. Waarom hebt u — buiten het voetbalveld — de doelman (de huisarts) buiten spel gezet tijdens het beheer van de epidemie sinds maart 2020 en zelfs nu nog? Om « alles in het ziekenhuis » te promoten? Kortom, de teamgeest laat te wensen over. Zou een coach de keeper vragen om van het veld te gaan? Sportjournalisten zouden zich deze vraag kunnen stellen en beginnen te twijfelen aan de strategie van de coach. Hebben we te maken met een psychopathische trainer in de geneeskunde?

Kunt u zich voorstellen dat u tijdens een voetbalwedstrijd zonder keeper(s) komt te staan? Willen we de bevolking tijdens een epidemie zonder hun huisarts laten zitten? En toch is dit wat er sinds maart 2020 gebeurt… Volgens de adviezen van onze beste deskundigen (zonder belangenconflicten of onwettige belangenneming?) wordt de behandeling in de algemene geneeskunde samengevat in de vier D’s: dodo, home, Dafalgan en death.

Volgens het advies van onze beste deskundigen moesten wij wachten op de oplossing die over een jaar zal komen. Durven wij tegen een ouder van wie het kind angina pectoris heeft, te zeggen: « Goed nieuws, uw kind heeft angina pectoris, maar wij wachten op de behandeling die over een jaar komt »? Een normale ouder zou zeggen: « Dokter, of u bent gek of u vindt snel een geneesmiddel voor mijn zieke kind ».

Hier is het de gekke optie die door onze opleiders is gekozen … zonder dat de meeste huisartsen terugdeinzen en op zoek gaan naar een behandeling … Het is waar dat de Wetenschappelijke Vereniging voor Huisartsgeneeskunde (SSMG) en het Federaal Expertisecentrum voor de Gezondheidszorg (KCE) niet pleiten voor systematische antibiotica bij bejaarde patiënten of patiënten in ademnood met COVID-19 … Hoewel er een preventieve en curatieve behandeling bestaat …

Is het een goed idee om spelers zonder bal over het veld te laten rennen?

Willen we artsen zonder therapeutische instrumenten laten zitten? Waarom zijn doeltreffende behandelingen van het voetbalveld naar de zijlijn verschoven of naar het verleden verschoven? Galileo zou gezegd hebben: « En toch draait het ». Het lijkt erop dat de deskundigen zouden hebben gezegd: « En toch is er geen effectieve behandeling ».

Alle hoop om deze epidemie tegen te gaan is gericht op vaccinatie. Ondertussen hoeven huisartsen geen blaasontstekingen, astma-aanvallen, hartaanvallen, enz. te behandelen of patiënten te behandelen die lijden aan COVID-19… Dit wordt zeker geen hulp aan personen in gevaar…

Er moet voor eens en voor altijd een procedure komen om de betovering van de artsen weg te nemen, zodat zij hun wil om te genezen kunnen hervinden en hun angst om te sterven kunnen overwinnen… Maar ook dat journalisten terugkeren naar de geest van het Handvest van München: informatie verifiëren en niet het klankbord zijn van onkritische politiek of technowetenschap.

Per definitie zoekt de huisartsenpraktijk niet naar de beste oplossing in een oneindige hoeveelheid tijd, maar zoekt zij naar een « drinkbare » oplossing in een « redelijke » hoeveelheid tijd (vaak binnen het tijdsbestek van het consult). De oplossing om de epidemie te voorkomen bestaat: vitamine C, D, zink en bijvoet (Artemisia Annua), enz.

De aanvaardbare oplossing om de epidemie te behandelen bestaat: azithromycine met doxycycline, en vele andere. Door patiënten met COVID-19 te behandelen, wordt de overdracht van een besmettelijke ziekte afgesneden. Dit is gezond verstand. De coach begrijpt dit (hij heeft er nooit aan gedacht zijn keeper van het veld te halen), onze deskundigen integreren dit niet in de strategie van het beheer van de epidemie (zij denken dat huisartsen niet nuttig zijn bij het beheer van de epidemie?) Waarom is gezond verstand niet het meest voorkomende goed in de geneeskunde?

Laten we voor eens en altijd ophouden te zeggen « Alles in het ziekenhuis ». Of laten we ophouden te zeggen « Allemaal samen tegen het coronavirus »…