Cultuur van armoede en gelukkige soberheid

⁽¹⁾ Thierry Brugvin

Populaire culturen zijn over het algemeen onderhevig aan neerbuigende en stigmatiserende attitudes van de niet-populaire sociale klassen. Dit komt omdat zij de populaire cultuur vaak beschouwen als een subcultuur van de bourgeoiscultuur. Zelfs sociologen en maatschappelijk werkers die de arbeidersklasse trachten te steunen, zijn over het algemeen van mening dat de arbeidersklasse en de armsten een cultuur van armoede ontwikkelen waardoor zij in een cyclus van ellende terechtkomen. Zo werd « de cultuur van armoede » reeds in 1959 getheoretiseerd door de Amerikaanse antropoloog Oscar Lewis⁽²⁾. Op basis van monografieën van gezinnen die in Mexico-stad wonen, beschrijft hij een « armoedecirkel « , die voortkomt uit het feit dat de armen een waardesysteem ontwikkelen dat hen in staat stelt om te gaan met de ellende, maar dat hen in hun toestand houdt⁽³⁾.

Voor auteurs als Rahnema en Robert is ellende echter iets anders dan armoede. In hun gelijknamige boek beweren zij dat er een « kracht van de armen  » is. Volgens henmoet « de veelzijdige en diverse kennis van de armsten », van de arbeidersklasse en van traditionele culturenworden geregenereerd. « Vervolgens moeten we de geëtaleerde kennis van de formele economie ondergeschikt maken aan de bescheiden, lokale en meervoudige kennis die mensen in staat stelt zich te handhaven waar ze zijn met wat hun eigen plaatsen te bieden hebben. Een doctrine van de ingeperkte economie kan in deze twee punten als een notendop worden samengevat. Het is in overeenstemming met het gezond verstand dat in het stadsverkeer lopen of fietsen de voorkeur moet krijgen boven de auto »⁽⁴⁾.

Convivial and voluntary poverty is about« living together on the principles of simplicity, solidarity, frugality, sharing and a sense of fairness « ⁽⁵⁾. De bevrediging van essentiële lichamelijke, materiële en psychologische behoeften is een van de voorwaarden voor dit goede leven. Vrijwillige eenvoud heeft tot doel het leven te vereenvoudigen, het geluk te vergroten en een « goed leven  » te bereiken door zich los te maken van niet-essentiële behoeften. 

In dit verband pleiten bewegingen voor milieurechtvaardigheid voor een ecologie van de armen, d.w.z. een ecologie die niet tegen de armen is, maar ten dienste staat van allen, en dus niet alleen ten dienste van de rijksten. Bovendien pleiten sommige van hen, vooral in ontwikkelingslanden, voor een levenswijze die verenigbaar is met de verdeling van niet-hernieuwbare ecologische hulpbronnen. Maar ze promoten het niet alleen: ze leven het. 

De cultuur van armoede hangt dus samen met de macht van de armen. Dit laatste maakt het mogelijk trots te zijn op zijn cultuur, of zelfs op een cultuur van armoede, ook al is het nodig de valkuil te vermijden van een samenleving met twee lagen, waarin armoede een sector op zich zou worden, ad vitam aeternam, waardoor de rijksten egoïstisch zouden kunnen leven. 

Er zijn twee mogelijke excessen. De eerste is de liefdadige houding die leidt tot een liberaal beleid, aangezien de staat zijn solidariteitsfunctie afschuift op liefdadigheidsinstellingen; de andere is de naïeve, manipulatieve of geïnstrumentaliseerde idealistische houding die leidt tot een liberaal ontgroeiingsbeleid, aangezien ontgroeiing ditmaal gericht is op de armsten zodat de rijksten langer kunnen blijven groeien. Er is echter een derde weg, die verschillende stromingen samenbrengt, zoals de beweging voor milieurechtvaardigheid, of de ecologie van de armoede, of de ecologie van de gelukkige soberheid (buen vivir). Deze nieuwe weg verenigt een aantal leden van vroegere groepen : de ecologenbeweging, de egalitaire beweging voor sociale rechtvaardigheid, de beweging voor vrijwillige eenvoud, de cultuur van de armen, de volks- en traditionele cultuur. 

In dit dossier zullen we eerst uitleggen wat de cultuur van armoede is, en vervolgens wat vrijwillige eenvoud en de culturele revolutie van de gelukkige soberheid inhouden. Wij zullen 8 soorten houdingen onderscheiden rond cultuur en de burgerlijke en de arbeidersklasse. Ten slotte zullen wij aantonen dat het mondig maken van de armen en de strijd tegen de armoede ook betekent dat lokale en internationale ontwikkelingsprojecten moeten worden opgezet op basis van drie pijlers: basisbehoeften, autonomie en culturele identiteit.